近年来，区块链技术开始兴起。然而，它所带来的犯罪新形态成为了一个备受关注的热点问题。例如，虚拟货币被用于进行洗钱活动，智能合约也对社会秩序造成了破坏。如何从刑法的层面来应对这些问题，引起了人们的广泛关注。

区块链下的犯罪新趋势

在国际范畴内，已经出现了许多与区块链相关的犯罪行为。2018 年，美国指出智能合约有可能被欺诈和操纵。比如，虚拟货币这种依托于区块链的产物被当作了洗钱的手段。在一些东欧国家，其特定的某些地区，在 2020 年，有不少利用加密货币进行洗钱的小团体被查处。与此同时，区块链技术所具有的匿名性使得犯罪活动更加便利。

这种新兴技术引发的犯罪具有全球性。在亚洲的一些网络交易平台上，曾有人借助区块链技术的漏洞实施金融诈骗，其涉及的金额达到了数千万元人民币。

智能合约破坏秩序现象

区块链智能合约会破坏秩序。有些智能合约具有自动执行的特性，这可能导致不良后果。例如，按照之前 DAO 的规定，窃取资金的交易能够在智能合约中毫无条件地执行。在这种情形下，保险公司的理赔等场景会受到干扰。

在金融领域的情况尤其如此。一些较为复杂的信用违约掉期结算，倘若与被操纵的智能合约存在关联，就有可能引发金融体系局部范围内的混乱。并且，电脑无法对动机进行评估，也无法区分窃取资金的人与夺回被盗资金的人等不同类型的人的行为。

区块链对企业的双面影响

区块链技术对企业具有两面性。其一，它能够简化公司的流程。例如，一些大型跨国企业在采用区块链之后，他们的某些业务的执行时间缩短了大约三分之一，并且人力成本也降低了近两成。

然而，它会对犯罪起到协助作用。企业内部的人员有可能借助其存在的漏洞实施犯罪行为，像数据进行篡改以及资金被挪用等情况。在 2021 年，某家日本企业有员工利用与区块链相关的内部交易系统的漏洞，将企业将近百万美元的资金非法转移走了。

分析刑事风险的依据

考虑智能合约的刑事风险时，需要依据其技术机理和应用情景。从特性分类来进行风险分析是科学的做法。比如，智能合约的自动执行性所带来的风险与去中心化特性所带来的风险是不一样的。

自动执行性有可能导致不良交易自动发生，而去中心化所带来的后果是监管困难以及新的理论难题。在公有链当中，所有节点都能够访问智能合约，这样就会面临被任何人攻击的情况，所以需要区分这种攻击与正常操作之间的刑事风险界限。

执行责任的界定难点

智能合约的执行责任不太容易界定。当出现系统故障时，或者在未经过适当注册的设施上进行交易时，执行责任就变得模糊不清。就像 2019 年东南亚的某个区块链金融项目那样，因为是在未合法注册的平台上进行交易，之后出现问题，各方就开始相互推脱责任。

存在破坏性的交易行为，存在内部人员操纵的情况，还存在因其他系统漏洞而无法正常运行等状况。难以判断这些情况是智能合约的问题还是其他因素导致的，同时技术平台提供者和技术服务者的管理责任也难以清晰地划分开来。

去中心化加剧风险

区块链智能合约具有去中心化的特点，这使得监管变得困难。其自身的特征增加了网络监管的难度，因为整个网络的节点分布在全球各地。例如，处于美国的节点和处于印度的节点处于同一区块链智能合约之下，这就给监管带来了跨越国界的挑战。

这产生了新的理论难题。在犯罪行为里，像技术平台提供者以及技术服务者以技术帮助犯的身份介入犯罪这种情况，共同犯罪是否依赖犯意联络就变得不清晰了。并且，更多的是出现了通过匿名的智能合约来招募犯罪实施者的情况，这种情况在增多。

你觉得现有的刑法体系该怎样进行改进，才能够更好地应对由区块链智能合约所带来的风险？期望大家能够多多进行评论，多多点赞，多多进行分享。