稳定币市场历来机遇与挑战并存，Usual这类新加入者试图颠覆现状的过程颇具传奇色彩。他们面对不被看好的困境时仍坚持不懈，凭借独特创新带来新的希望，这些都值得我们细细研究。

一 艰难的融资之路

Usual的融资之路充满挑战。在最困难的时期，同事Momir不辞劳苦，亲自前往投资人处，详细解释项目运作，解答各类疑问。即便面对20家主流基金的拒绝，他们依然坚定信念，这份坚持主要得益于团队，尤其是创始人的毅力。在众多接触的VC基金中，只有3到5家真正深入研究了项目细节，并与Kraken Ventures等成功达成融资。这表明，创新理念在起初往往难以得到广泛认可。而这份坚持，以及得到少数理解者的支持，就如同在漫长的黑夜中，终于遇到了同行者。这种在过程中展现的执着，正是创业成功的关键因素。

从时间角度分析，这段融资过程可能相当漫长，期间遭遇众多拒绝，无疑给团队带来了极大的压力。然而，无论身处何地，面对质疑时坚持前进的精神却是普遍存在的。

二 现有稳定币的问题

Tether和Circle等现有稳定币供应者面临重大问题。硅谷银行危机时，公众对稳定币供应者受影响的程度一无所知。这种不透明性导致用户信任受损，还引发了监管风险，甚至可能被重新定义为证券。以Circle为例，其因SVB破产而受影响，也让人们对Tether产生了担忧。尽管Tether可能管理更为规范，但由于其规模庞大，潜在风险可能更为严重。稳定币是金融体系的基础，风险不容忽视。这一情况提醒我们，在设计任何金融产品时，透明度至关重要。

以Tether为例，无论在欧美还是亚洲等地，它都面临着信任方面的质疑，这成为了制约其发展的关键因素。每个团队成员都不能忽视这种信任体系可能崩溃所带来的风险。

三 新稳定币吸引早期用户的困境

新推出的RWA稳定币在吸引早期用户方面遇到阻碍。比如，那些承诺5%年收益率的rebase稳定币，难以吸引早期使用者。缺乏早期用户的支撑，难以扩大至吸引机构的规模，进而影响后续发展。早期用户的态度对新产品至关重要，若未能形成有效的市场群体，后续的市场推广和投资者吸引都将变得极其困难。新稳定币面临这一问题可能是由于收益不够吸引人，或是产品功能创新不足。

在金融创新产品初期推广期间，比如美国各州，对新稳定币的接受程度可能存在差异。无论是普通民众还是小额投资者，他们的看法都受到多方面因素的影响。

四 Usual的创新模式

Usual Money拥有独特的创新机制。它将核心稳定币和治理代币的收益区分开来。这样做既让用户能通过投机和财富积累参与其中，又能促进网络效应，留住用户。与其他稳定币相比，这种创新机制为用户提供了两种选择，既可以稳健投资，也可以冒险追求更高的收益。这种模式吸引了不同需求的用户，从追求稳定收益的保守者到渴望高风险高回报的冒险者。

设计团队精心构思了这一创新模式。在研发阶段，他们广泛借鉴了众多市场案例，并且进行了多轮用户调研，最终选定了这一独具特色的方案。

五 精准设计吸引更多用户

Usual打算为那些积极性更高的参与者推出一种包含复杂博弈理论的代币经济模式。这一模式自veCRV问世以来，堪称最具创新性的设计。它能够深入挖掘用户需求，进而吸引更多用户。这种设计就像是为深度参与者量身定制的游戏，让他们在遵循规则的同时，拥有更多获取高额回报的机会。借助这一创新，可以针对市场不同用户群体进行精准吸引。

在各国家与地区，这种深入分析用户需求的方法普遍适用。它并不像某些模式那样，仅限于某个特定区域或特定人群。相比之下，它的适用范围更广，适应能力也更强。

六 挑战传统格局

Usual凭借团队的专注和创新的链上基础设施，以及独特的代币经济学，已经做好了向Tether等挑战的准备。此举将对稳定币市场格局造成影响。新力量的崛起，如Usual，将推动整个行业审视并改进现有不足。若能成功打破传统格局，全球金融市场将迎来新的稳定币生态。比如，一些新兴国家可能会因Usual的崛起，在稳定币领域拥有更多话语权。

这样的新入者对行业来说，既带来挑战也提供机会，关键在于各方如何应对。Usual真的有可能成功打破现有稳定币的格局吗？大家有何看法？欢迎留言交流，同时别忘了点赞和转发这篇文章。